直行时,车主被罚款并且警告不明确。

“我们不能提出上诉请求和上诉人的动机。”原文驳回了原告的主张,必须保持原样。
根据这一判决,提出上诉被拒绝,原文已经完成。

5月22日下午,上海市第三中级人民法院院长王秋良担任最高法院法官。他组建了行政法院院长张辉和法官陈玉婷之间的大学小组。他在审判时听取了审判,指责叶某某谴责上海市公安局的不满,并决定将交警分离上诉到行政处罚决定。
该案件通过中国法院的公共法庭网络在线直播。
在直路上右转,交警将被罚款100元
■法院(法院)
2016年9月13日上午8点27分,上海明业某某驾驶一辆上海汽车开往南面的曹杨路。右转到凯旋北路后,他被普陀交警的交警拦住。
普陀交通支队,当叶某某正在驾驶汽车通过光控制的路口,发现有不根据移动方向驶入导向车道的违法行为。人们对道路交通法施行规则的中华民国(准则1),口头通知给叶某某行政处罚后,他们收到了100元的罚款,使简易程序作出决定,为公安交通管理,我们将在现场做出正确的决定。
叶某某拒绝接受诉讼,在上海铁路运输法院提起诉讼,并要求撤回判决。
一审法院是叶的非法活动的事实清楚,普陀分离的交警是不是过分拒绝,确定叶的要求被驳回。
叶某某接受了上海市第三中级人民法院的上诉,并拒绝上诉。
“我不认为交通信号是明确的,原始信号不足以提醒跟着司机的指点,我认为,撤销普陀交警分离的刑罚。
在第二个例子中,叶某某坚持说。
之后,道路交叉口标志得到了改善。
上海市第三中级人民法院判决上诉人驾驶一辆车向右转,车道朝向一条直线。现场视频由法律记录员,执法机构在该领域的工作,道路照片,地图等记录。证据证明当事方没有对此提出质疑。
法院依法证实了这一点。
在这种情况下的主要问题,只有面向道路的箭头,如果没有其他辅助交通标志,申请人不按照面向道路的箭头信号,构成交通违章要做到这一点。
根据“交通标志和标志”的规定,引导箭头用于指示车辆的行驶方向。除车辆转弯外,其他车辆的行驶方向必须遵循引导箭头的方向。在进入该区域的交叉路口的导轨上需要指示每条车道的行进方向的引导箭头。
事件证据显示,在曹杨路与凯旋北路交叉口,曹杨路右侧为北。地面上的直箭头表示车辆的行驶方向,其结构清晰,符合国内标准的要求。
上诉人认为发出诉讼地点的交通信号是欺诈性的,不确定的,无法确定。
此外,该视频在现场记录,法律,当上诉人没有遵守在直线方向的箭头,应用的现场交警,但被勒令不能弯曲向上诉人的权利,投诉人是在它一名没有跟随的交警指挥官坚持要求向右转。其结果是,普陀交警,上诉人被确定为违反道路交通法实施条例第51条第1款的规定,以澄清事实,法律的制裁程序。行政
道路交通管理部门也得到了进一步改善,根据道路交通的需求路口交通信号的事实,但应该指出的是,不会导致法律后果的道路交通的减免。被投诉人的责任
总之,我们无法为上诉人建立上诉请求和动机。原文驳回了叶某某的主张,但必须予以保留,因为它是正确的。
结果,第三中级人民法院驳回了上诉,原判决的最终裁决得到了确认。
法官说
是事件的首席法官,第三中级人民法院的上海是王书记Jueliang被宣判后描述的判断。
在案件的审理过程中,验证事件,为了恢复犯罪现场,大学小组的成员来到事发的具体位置,以便进行调查,对事件发生的地点。
在该领域的调查,从北方通过路口曹阳是中山,在相同的方向上的两个泳道标记为引导箭头的直箭头的直线方向远离35米移动到南之后,和两个系列的引导箭头是独一无二的。
两组相距35米的引导箭不仅阐明了车辆的行驶方向,而且给了电动驾驶员足够的试用时间。
作为司机的上诉人必须知道指向交通的箭头的正确含义,并且必须遵循引导箭头。
因此,根据事实和事件,该大学的小组成员,处罚决定由普陀交通支队的证据已经确定是正确的。
我们注意到,在犯罪现场上诉人的法律适用过程中存在一些不合理和不合作的行为。
在这里,我们会特别关注对手,我希望他能吸取教训,避免重复类似的事情。
如果对该地区的交警处罚有不同意见,可以依法行使相应的权利。
当然,我们也认为,上诉人是他自己,为事件发生后道路的辅助交通标志的建议,有些建议还应该注意的是已经通过了业务管理单元。交通管理措施和交通控制信号的实施有一个渐进的改进过程。作为交通管理的参与者,投诉人可以提交自己的建议和想法。事实上,公民积极参与改善交通,改善上海这座大城市的管理。
从这个意义上讲,交通管理部门也应该坦率地倾听,认真考虑,并为公民安慰创造更好的条件。

上一篇:杜兰特近16场在第四节参加篮下防守时对方篮下成
下一篇:HS是什么意思?